Компании перестали доверять одной платформе для AI-агентов. По опросу VB Pulse среди 107 предприятий, медианная компания держит сразу три платформы оркестрации, причём не из любви к разнообразию, а потому что ни один вендор не внушает полного доверия в вопросах безопасности и прав доступа. При этом каждый пятый бизнес признался: остановить расходы разбушевавшегося агента в реальном времени он не может.

Три платформы вместо одной

Агентная оркестрация стала по определению множественной. 85 процентов компаний используют две и более платформ, 64 процента три. Только 15 процентов живут на одной. Microsoft AI Foundry и Copilot Studio есть в 70 процентах стеков, OpenAI Agents SDK в 68, платформа Claude от Anthropic в 47. Ещё 22 процента компаний дополняют вендорские инструменты собственной оркестрацией.

Гибридность, судя по всему, останется. Больше половины опрошенных (53 процента) считают, что основная управляющая плоскость к концу 2026 года будет гибридной. Две трети компаний планируют сменить платформу в течение года: 15 процентов в ближайшие три месяца, 24 в срок от трёх до шести месяцев, 28 от полугода до года. Claude Agent SDK от Anthropic рассматривают 43 процента компаний, около трети смотрит на платформу агентов Google, 31 процент на собственную разработку, 25 на варианты OpenAI.

Компании, похоже, выучили урок ранних дней облаков с их блокировкой. Они сознательно строят будущее, где несколько платформ, моделей и агентов работают вместе на гибридной управляющей плоскости.

Куда компании вкладывают деньги

При выборе платформы гибкость назвали главным фактором 29 процентов опрошенных. Дальше идут безопасность и права доступа (17 процентов), надёжность в проде (15) и контроль над исполнением агентов (15). Только каждый десятый считает важной «силу модели», то есть родную связку с передовой базовой моделью.

Расходы отражают приоритеты. Больше всего компании инвестируют в мониторинг и отладку агентов (31 процент) и в безопасность с правами доступа (30). Инструменты для рабочих процессов занимают 19 процентов. Это разворот по сравнению с опросом месячной давности, где именно инструменты рабочих процессов лидировали по тратам.

Ключевые цифры: 64% компаний используют три платформы оркестрации. 20% не могут остановить расходы агента в реальном времени. 31% тратят больше всего на мониторинг и отладку агентов. Только 2% компаний могут назвать большую часть своих систем по-настоящему автономными.

Компании оптимизируются под надёжность выполнения задач (30 процентов), управление многошаговыми процессами (27), продуктивность разработчиков (23) и операционную стабильность (13). Опыт конечного пользователя назвали приоритетом только 7 процентов: до UX руки пока не доходят.

Проблема видимости: агент убежал, счёт растёт

Главные опасения при выборе платформы касаются контроля. Ограничения безопасности и прав доступа беспокоят 37 процентов, привязка к вендору 23, недостаточная видимость и наблюдаемость 22, негибкость в выборе моделей и инструментов 16.

И вот ключевая цифра: в раннюю эпоху AI-агентов предприятиям трудно контролировать расход токенов. Каждый пятый до сих пор не может остановить расходы разбушевавшегося агента в реальном времени.

Как компании пытаются удержать расходы? 30 процентов полагаются на встроенные лимиты платформ (бюджетные потолки и троттлинг), 25 построили собственные gateway-прослойки, которые перехватывают сбежавших агентов. Четверть использует динамическую маршрутизацию, отправляя тяжёлую работу на дешёвые модели. И 21 процент живёт только на реактивном мониторинге: логи постфактум, без аварийного отключения в реальном времени.

Любопытно: размер компании почти не влияет на зрелость финансового контроля. Среди компаний с штатом более 10 000 человек только реактивный контроль у 18 процентов, у небольших 23. Проблема признана, но инструменты для её решения внедрены далеко не везде.

«Агенты» часто оказываются чат-ботами

Опрос честно оценил состояние стеков. Только 2 процента компаний говорят, что 76-100 процентов их систем продвинуты и автономны. У 14 процентов 51-75 процентов систем это сложные мультиагентные конвейеры. 47 процентов заявляют, что 26-50 процентов систем это настоящая оркестрация. А вот 35 процентов признают: лишь 1-25 процентов их систем можно назвать оркестрацией, большинство развёртываний остаются простыми ассистентами. Ещё 3 процента только внедряют чат-ботов.

Это совпадает с июньским опросом VentureBeat: 71 процент респондентов говорили, что четверть или меньше их «агентов» автономно выполняют многошаговую работу, и только каждый десятый развернул агентов в масштабе. Компании строят управляющие плоскости, но настоящая агентная волна для многих ещё впереди.

Что это значит для бизнеса

Для бизнеса, который планирует автоматизацию бизнес-процессов с помощью ИИ, вывод из этого опроса жёсткий: прежде чем масштабировать агентов, настройте контроль расходов. Если пятая часть компаний не может остановить агента, который жжёт токены, это статистическая закономерность.

Практический чек-лист: лимиты бюджета на уровне платформы, аварийное отключение, мониторинг расходов по каждому агенту, маршрутизация простых задач на дешёвые модели. И трезвая оценка: «агенты» в вашей компании могут оказаться чат-ботами под новой вывеской, и это нормальная первая ступень, а не повод для хайпа.

Для компаний во Владивостоке и на Дальнем Востоке, которые присматриваются к ии для бизнеса, начало то же: маленький пилот с прозрачным счётом за токены, а не масштабное развёртывание. Разобраться, с чего начать внедрение искусственного интеллекта, поможет бесплатный аудит.